|
性骚扰案:怎样提供证据 |
|
|
作者：佚名 文章来源：中国心理咨询网 点击数： 更新时间：2007-1-5 17:23:13  |
|
备受关注的全国首例性骚扰案一审日前审结，法院认定原告童女士指控总经理对她进行性骚扰的“证据不足”，驳回起诉。结果公布后，在西安法律界引起了广泛关注。
原告律师马强对审理结果表示强烈不满。他说，庭审中，原告出示了1个直接证据和8个间接证据。直接证据是童女士的同事在总经理办公室门外，听到童女士在里面说“你不要这样”之类的拒绝语言。法院却认为证人未进门，无法知道里面在做什么事，同时也没有听到总经理的声音，无法确定童女士当时在拒绝谁，没有认定该证据。
马强对此表示很难理解，认为法院的理由过于机械。他认为不必每一个环节都需要直接证实，实际上总经理的办公室是套间，拒绝声发生在里间，任何人通过常识判断，都可以了解发生了什么事。
马强坦言，此案的最大困难在于证据的收集。开始收集证据几乎无从着手，大部分的证据都是在被告调离原单位领导岗位后才获得的，但是没有想到费力收集来的证据竟不被认定。
据扬子晚报，长期关注此事的西安益城律师事务所律师王洪认为，从诉讼的角度讲，“性骚扰”案的确很难取到确凿的证据。一方面，“性骚扰”本身是一种主观敏感的问题，另一方面，办公室里只有两人在场，是否“性骚扰”无人能说清。即使性骚扰受害者能偷偷录音录像，但是这种证据的获取也会因为取证程序不合法而无法被法院认定。
部分法律界人士认为，目前我国关于性骚扰的法律规定确实存在盲点，性骚扰受害人的合法权益在现行法律下很难得到全面维护。
原告律师马强说，“性骚扰”在中国还不是一个法律概念，仅在《民法通则》中有一些对侵犯公民人身权利的条款，但都是一些原则性的规定。如果能够对何种程度的“性骚扰”侵犯公民人身权利，又应该给予何种程度制裁等进行规定，律师和法院对此类案件就会更好操作，收集证据就更能有的放矢，证据的有效性无疑会更高。
中国著名民法学家、西北政法学院教授寇志新认为，现行《民法》对于“性骚扰”侵害公民人身权益的规定的确不够具体、不易操作。他说，目前情况下要打赢这类官司，只能是“收集更多的证据”。他建议，此案原告如果上诉，应将众多的证据收集在一块儿进行分析，若结果只说明一个事实：被告违背原告意愿，对原告进行性方面的侵害。这就是足够充分的证据。种种调查表明，性骚扰现象在我国社会生活中已经大量存在，成为大众越来越关心的话题。寇志新教授认为，我国应该尽快制订“民法典”，对性骚扰侵害公民人身权利进行一些具体的、有操作性的规定，并且在保护妇女、儿童的专门法律中增加相关的细化条款。九届全国人大常委会委员陈癸尊建议，应该把制订一部统一的“反性骚扰”法律纳入立法日程。 |
| 文章录入：言言 责任编辑：言言 |
|
上一篇文章： 请大声说:不要骚扰我!
下一篇文章： 性骚扰 |
| 【字体：小
大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
